Table des matières

• Introduction
  • Le choix du Canard enchaîné
  • Méthodologie
  • Problématique et cheminement
• 1ère partie : Le Canard enchaîné dans l’espace public
  • I. L’espace « physique »
    • 1. La presse écrite d’information en France
      • 1.1 Cadrage général
      • 1.2 Le contexte en 2010
        • 1.2.1 Qui collecte l’information ?
        • 1.2.2 Particularités du modèle économique du CE
        • 1.2.3 Diffusion de l’information politique, économique et sociale ?
      • 1.3 La presse écrite “d'information générale”
    • 2. L’espace médiatique et la satire
      • 2.1 Place du discours satirique
      • 2.2 Une « sous-catégorie » : la presse satirique
        • 2.2.1 Le Canard enchaîné et Charlie Hebdo.
      • 2.3 Place du discours satirique dans l’audiovisuel
        • 2.3.1 Radio et satire
        • 2.3.2 Télévision et satire
    • 3. Le Canard enchaîné et le web
      • 3.1 Un refus explicite
      • 3.2 Des arguments « communicationnels »
      • 3.3 Un positionnement déontologique
  • II. L’espace « symbolique » : la notion d’espace public
    • 1. Les théories d’Habermas face au discours satirique
    • 2. Discours, discours social, identité discursive
      • 2.1 Discours
      • 2.2 Discours social et identité discursive
    • 3 Quelques perspectives récentes
      • 3.1 De « l’ambiguïté » des médias
      • 3.2 Espace public et démocratie
      • 3.3 De la « fragmentation de l’espace public »
  • III. Le Canard enchaîné : spécificités d’un acteur social
    • 1. Choix et stratégies de mise en forme
      • 1.1 La manchette : quelles indications ?
        • 1.1.1 Le nom du journal
        • 1.1.2 L’angle satirique. Angle, registre et discours.
        • 1.1.3 La devise
      • 1.2 Les “absences” du Canard
      • 1.3 Le refus d’une forme de “modernité”
    • 2. Construction d’une régularité
      • 2.1 Régularité formelle
      • 2. 2 Régularité historique
      • 2.3 Régularité des rubriques et des signatures
      • 2.4 Régularité discursive
      • 2.5 Régularité dans le choix de contenus
  • Conclusion partielle
• 2ème partie : La mécanique satirique
  • I. Ancrage historique et territoires de la satire
    • 1. Inscription dans une tradition
    • 2. Contexte d’apparition du support
    • 3. À propos de satire, d'ironie et de l'implicite
      • 3.1 Satire, ironie et humour
      • 3.2 Satire et pamphlet
        • 3.2.1 Des similitudes
      • 3.2.2 Les écarts entre satire et pamphlet
    • 4. La dimension polémique
      • 4.1 Une « littérature » de combat ?
      • 4.2 Satire, dérision, ironie et cynisme
      • 4.3 Le paradoxe satirique
  • II. Principes de fonctionnement de l’écriture satirique
    • 1. Comment le registre satirique se traduit-il dans le CE?
      • 1.1 Satire et implicite, cadrage général.
      • 1.2 Sur quels contenus la satire s'exerce-t-elle ?
      • 1.3 A propos des dessins de presse
    • 2. L’implicite
      • 2.1 Implicite et actes de langage
      • 2.2 Satire et implicite
    • 3. Connivence, complicité, contrat, co-construction... ?
      • 3.1 La notion de contrat
      • 3.2 Dialogisme et polyphonie
        • 3.2.1 Intertextualité et construction avec le lecteur
        • 3.2.2 Interdiscours
      • 3.3 Quel type de « socialisation » ?
        • 3.3.1 L’horizon d’attente
        • 3.3.2 Le plaisir du texte
  • III La mécanique satirique
    • 1. Le Président à la une
    • 2 De Sarkozy à Sarko, stratégies de l’attaque ad hominem.
    • 3. La construction d’une cohérence
  • IV. Stratégies d’argumentation du discours satirique.
    • 1. Evénementialisation et construction du sens
      • 1.1 L’événement et les processus de choix
      • 1.2 La mise en forme
      • 1.3 Les niveaux de lecture
    • 2. L’éditorial
      • 2.1 Statut de l’éditorial dans la presse écrite
      • 2.2 L’éditorial dans la mise en scène de l’actualité du CE
      • 2.3 Fonctionnement, de l’éditorial du CE
        • 2.3.1 L’appel ironique des titres de l’éditorial
        • 2.3.2 Du titre au contenu
      • 2.4 Quatre caractéristiques de l’argumentation de l’éditorial
    • 3. Constantes de l’argumentation de la « une » du CE
      • 3.1 Cinq thématiques récurrentes
        • 1. L’observation du politique
        • 2/ L’observation de la politique économique
        • 3 L’observation du « vocabulaire » du politique
        • 4 L’observation des fonctions régaliennes
    • 5 L’observation des médias
      • 3.2 Construction de la une
      • 3.3 Des jeux d’échos d’une édition à l’autre
        • 3.3.1 La politique sécuritaire comme révélateur
        • 3.3.2 Le mélange des genres
        • 1/ « L’affaire» Woerth-Bettencourt est replacée dans une séquence plus longue, dans une série.
        • 2/ Le CE poursuit sa propre enquête et recueille des informations originales.
        • 3/ Le CE privilégie un angle dès le départ : celui du conflit d’intérêt, du « mélange des genres ».
        • 4/ L’hebdomadaire s’écarte à un moment du traitement de certains de ses confrères car il refuse de cautionner certaines pratiques.
      • 5/ L’enquête « dévie » ensuite sur les pratiques policières et la question de la protection des sources.
      • 6/ Le « mélange des genres », pour l’hebdomadaire, c’est également l’intrusion du pouvoir exécutif dans le pouvoir judiciaire.
      • 7/ L’hebdomadaire n’oublie pas « l’arrière-plan » politique qui constitue sa ligne directrice en 2010 : il s’agit d’un ministre de N. Sarkozy.
      • 8/ Un jugement d’ordre « moral » conclut l’enquête.
  • Conclusion partielle
• 3ème partie : Une place à part dans l’espace public ?
  • I. Sur le fil : le jeu sur les limites
    • 3. Le secret révélé
      • 1.1 Secret et rumeur
      • 1.2 Public / Privé
      • 1.3 La culture de la preuve
    • 2. Affaire ou scandale ?
      • 2.1 Le scandale en sociologie
      • 2.2 Le journaliste face au scandale
    • 3. Quelles règles éthiques ?
      • 3.1 Morale, éthique, déontologie
      • 3.2 Préciser le cadre avec le lectorat
      • 3.3 La « grammaire » du journaliste
      • 3.4 L’encadrement par la loi
      • 3.5 La satire « en plus » ?
  • II Discours de justification des pratiques journalistiques
    • 1. Les métadiscours à la loupe
      • 1.1 Cadrage du métadiscours
      • 1.2 L’observateur critique du monde de l’information
        • 1.2.1 Régularité du discours sur les pratiques journalistiques
        • 1.2.2 Deux constantes
      • 1.3 Les interventions métadiscursives du CE en 2010
    • 2. La question des sources
      • 2.1 Les « écoutes » des journalistes : le danger majeur.
      • 2.2 L’affaire des micros et la » storytelling »du CE
      • 2.3 La protection des sources
        • 2.3.1 « Qui a parlé au Canard ? » : les tensions professionnelles portées sur le devant de la scène
        • 2.3.2 A propos des « fuites » : le cas de Wikileaks
  • III. Un autre espace de représentation des discours politiques pour une autre forme de médiation ?
    • 1. Discours satirique : engagement ou détachement ?
      • 1.1. Le propos du politique
      • 1.2 Faire l’opinion
      • 1.3 Faire et dire, langage et action
    • 2. Entre engagement et médiation
      • 2.1 Approche par le concept de « médiation »
      • 2.2 Médiation et gestion des ambiguïtés
      • 2. 3 Question de distance
      • 2.4 Un discours suspect ?
      • 2.5 Sous le regard des autres
  • Conclusion partielle
• Conclusion générale
• Bibliographie