Table des matières

• Mentions légales
• Quatrième de couverture
• Note de l'adaptateur.
• Remerciements
• Préface de Jean-Yves POLLOCK
  • Références
• Préface
  • Introduction
• Chapitre I. Présentation générale de la théorie de Chomsky
• 1. Les trois principes fondamentaux du modèle de Chomsky
  • 1.1. Le mentalisme
    • A. La critique du behaviorisme ou la nécessité d'une approche mentaliste
    • B. L'étude de la compétence linguistique
  • 1.2. Le computationnalisme
    • A. Générativité et récursivité.
    • B. Le formalisme et le traitement scientifique du langage
    • C. L'Autonomie de la syntaxe
  • 1.3. L'Innéisme
    • A. Le problème de l'acquisition du langage et l'hypothèse de la grammaire universelle.
    • B. Innéité, modularité et domaine-spécificité
    • C. Les universaux du langage
• 2. L'évolution de la grammaire générative
  • A. La "théorie standard" et la "théorie standard étendue" : La grammaire universelle comme un ensemble de règles.
    • B. L'approche des "principes & paramètres : La grammaire universelle comme un ensemble de principes.
  • 2.2. L'inné et l'acquis dans l'approche "P. & P."
  • 2.3. Le "Programme minimaliste" et la simplification de la grammaire universelle.
• Chapitre II. Le programme biolinguistique et les problèmes épistémologiques qu'il soulève
• 1. Le "style galiléen"
  • 1.1. Abstraction et idéalisation dans l'étude de la faculté de langage.
  • 1.2. Comment évaluer les abstractions et les idéalisations sur lesquelles repose le modèle chomskyen ?
• 2. Le réalisme scientifique de Chomsky
  • 2.1. Réalisme contre instrumentalisme
  • 2.2. Réalisme et abstraction scientifique
  • 2.3. Linguistique, psychologie et neurobiologie
    • 1. Les débats sur l'objet de la linguistique
    • 2. La linguistique et l'esprit/cerveau : des niveaux de description d'une même réalité.
  • 2.4. La connaissance du langage
    • 1. "Savoir comment" ou "savoir que" ? Ni l'un ni l'autre.
    • 2. Connaissance tacite et connaissance inconsciente.
    • 3. La conception chomskyenne de la connaissance du langage.
• Chapitre III. Le problème de l'acquisition du langage et l'argument dit "par la pauvreté du stimulus"
• Introduction
• 1. L'argument par la pauvreté du stimulus : définition
  • 1.1. Cadrage du problème
    • A. La sous-détermination de la connaissance acquise par les données disponibles
    • B. Ce que la "pauvreté du stimulus" veut dire
      • -Données positives, données négatives et données négatives indirectes
      • -Pauvreté ou déficience du stimulus ?
  • 1.2. Pourquoi la conceptualisation de l'argument fondée sur le problème de l'induction n'est pas satisfaisante
  • 1.3. Pourquoi la conceptualisation de l'argument fondée sur le "problème de Platon" n'est pas satisfaisante non plus.
  • 1.4. Démystifier l'argument par la pauvreté du stimulus et en proposer une autre conceptualisation
• 2. L'argument par la pauvreté du stimulus : la discussion empirique
  • 2.1. La difficulté de réfuter l'argument : évaluation des objections
    • A. Un argument non valide
    • B. Discussion de la nature des données disponibles
    • C. La sous-estimation des principes généraux d'apprentissage.
    • D. La nature de la connaissance acquise
  • 2.2. La difficulté de prouver l'argument
• 3. Discussion des autres arguments empiriques en faveur de l'innéisme linguistique
  • 3.1. Les arguments en faveur de l'innéité de la faculté de langage : la pauvreté du stimulus dans les cas atypiques.
    • A. Préliminaire : Les enfants sauvages et l'existence d'une période critique.
    • B. La similarité des créoles et les propriétés universelles du langage.
    • C. Simon, la création d'une langue par les enfants sourds du Nicaragua et l'innéité de la grammaire.
  • 3.2. Les arguments en faveur de la modularité (neuro-psychologique) de la faculté de langage.
    • A. Les troubles spécifiques du langage (T.S.D.L.) et le syndrome de Williams : une double dissociation ?
    • B. Un gène de la grammaire ?
    • C. La localisation cérébrale du langage : des aires spécialisées ?
• Chapitre IV. Naturalisme, mentalisme, internalisme : les ingrédients philosophiques de l'innéisme chomskyen
• 1. Du naturalisme à l'innéisme : la critique de l'empirisme
  • 1.1. Du naturalisme au mentalisme : la dénonciation du dualisme méthodologique de l'empirisme contemporain.
  • 1.2. Du mentalisme à l'innéisme linguistique.
  • 1.3. De l'hypothèse de l'innéité de la faculté de langage à l'innéisme classique.
    • A. La position de Chomsky sur le "Mind-body problem"
    • B. La reformulation du débat entre rationalisme et empirisme et ses conséquences.
• 2. Un naturalisme internaliste : quelles conséquences ?
  • 2.1. Qu'est-ce que l'internalisme ?
    • A. "L'l-language" comme langue interne, individuelle et intensionnelle.
    • B. Trois exemples
      • -L'interprétation chomskyenne de la théorie de la vision de Marr
      • -La phonologie
      • -La sémantique
  • 2.2. Problèmes soulevés par l'internalisme
    • A. Les états mentaux doivent avoir un contenu : l'héritage de Brentano.
      • -Brentano et l'intentionnalité
      • -La théorie computo-représentationnelle de l'esprit
  • 2.3. La réponse de Chomsky
    • A. Les motivations générales de l'internalisme Chomskyen
    • B. L'internalisme est-il défendable jusqu'au bout ?
      • -La réponse à Rey et le modèle des études animales
      • -La réponse à Egan et le problème soulevé par un innéisme non évolutionniste
• Chapitre V. La question des origines et de l'évolution de la faculté de langage
• 1. Chomsky et l'évolution de la faculté de langage : la discontinuité entre le langage humain et la communication animale
  • 1.1. Mise en perspective : les débats sur les origines et l'évolution de la faculté de langage
    • A. Les origines de la faculté de langage.
    • B. L'évolution de la faculté de langage
  • 1.2. Chomsky, la théorie de l'évolution et l'évolution de la faculté de langage.
  • 1.3. La discontinuité entre le langage humain et la communication animale.
    • A. Introduction : l'histoire du "A.P.E. Language Research Program"
      • -Les premières tentatives : apprendre le langage parlé
      • -Washoe, Sarah, Lana et les autres
      • -Kanzi : réponse aux critiques et nouvelles recherches
    • B. Les problèmes méthodologies généraux soulevés par ce programme de recherche.
    • C. Langage ou pas langage ?
• 2. Pour aller plus loin : la controverse Hauser-Chomsky-Fitch vs Pinker-Jackendoff
  • 2.1. Présentation de la controverse.
  • 2.2. Dissiper un malentendu
• 3. La position de Chomsky sur l'évolution de la faculté de langage est-elle défendable ?
  • 3.1. L'hypothèse empirique de Chomsky : Le statut de la récursivité
  • 3.2. Défendre Chomsky malgré tout ? La plausibilité du raisonnement de Chomsky sur l'évolution de la faculté de langage.
    • A. Le scénario évolutif de la faculté de langage proposé par Sperber et Origgi : un paradoxe pour la position Chomskyenne ?
    • B. La rupture entre la faculté de langage et les systèmes de communication animaux, une idée qui se tient malgré tout.
• Chapitre IV. Finalement, le langage est-il inné ?
• 1. Se garder des interprétations simplificatrices
  • 1.1. Les difficultés liées à la détermination génétique de la grammaire universelle.
  • 1.2. Les problèmes soulevés par l'idée d'un "environnement-déclencheur".
• 2. À la recherche d'une définition de l'innéité
  • 2.1. L'Innéité et le sens commun
  • 2.2. Les définitions de l'innéité dans le domaine de la biologie.
    • A. Définitions par les origines génétiques.
    • B. Définitions par les origines évolutives.
    • C. Définitions par l'invariance développementale.
  • 2.3. Les définitions dans les sciences cognitives.
    • A. Le primitivisme
    • B. L'analyse dispositionnelle.
• 3. Une solution au problème de la définition de l'innéité
  • 3.1. Attribuer l'échec des tentatives pour définir l'innéité au statut pré-scientifique le la notion ?
• 4. Quelle interprétation pour la Grammaire universelle ?
• Conclusion
• Bibliographie