Table des matières

• Mention légale.
  • À propos de ce livre numérique :
• Sommaire.
• Quatrième de couverture.
• Préface de Mario Bunge.
• Avant-propos.
• INTRODUCTION : Les controverses au carrefour de deux spécialités
  • 1. La sociologie des sciences
  • 2. La sociologie des conflits
  • 3. Ce que (ne) sont (pas) les controverses scientifiques
    • 3.1. Échanges de vues
    • 3.2. Différends, désaccords
    • 3.3. Querelles de priorité
    • 3.4. Controverses technologiques
    • 3.5. Débats publics sur les sciences et techniques
    • 3.6. Controverses marginal-sécantes, type 1
    • 3.7. Controverses marginal-sécantes, type 2
  • 4. Définition
  • 5. Éléments de classification
    • 5.1. Objet
    • 5.2. Polarité
    • 5.3. Extension
    • 5.4. Intensité
    • 5.5. Durée
    • 5.6. Forum
    • 5.7. Reconnaissance
    • 5.8. Règlement
• Chapitre 1 La métacontroverse des "Science Wars" (1994-2006) :Relativisme et rationalisme en sociologie des sciences
  • 1. Les idées directrices du débat.
    • 1.1. L’approche relativiste
    • 1.2. L’approche rationaliste
  • 2. Le débat en sociologie des sciences
    • 2.1. Les arguments relativistes
    • 2.2. Les arguments rationalistes
  • 3. La place des controverses
• Chapitre 2 :La controverse entre Pasteur et Pouchet (1859-1864) Sur le principe des asymétries cumulées
  • 1. Chronique de la controverse
  • 2. L’inventaire des asymétries
    • 2.1. Des asymétries ambiguës
    • 2.2. Des asymétries occultées
  • 3. Le conditionnement social de la science
    • 3.1. Pasteur et Pouchet
    • 3.2. La famille des hétérogénistes
    • 3.3. Théologie et génération spontanée
  • 4. Conclusion : un château de cartes
  • Annexe 1. Publications de Pasteur et de Pouchet
  • Annexe 2. Extraits de la correspondance de Félix-Archimède Pouchet
  • Annexe 3. Liste des documents dépouillés
• Chapitre 3 :Les écoles de médecine de Paris et de Montpellier (1821-1852) :Sur la détermination sociale des connaissances
  • 1. Chronique de la controverse
  • 2. Rayonnement de l’école de Montpellier
    • 2.1. Les effectifs étudiants
    • 2.2. Les facilités d’accès au savoir
  • 3. Analyse socio-historique
    • 3.1. Facteurs internes
    • 3.2. Facteurs externes
  • 4. Conclusions
    • 4.1. Productivité et contenus scientifiques
    • 4.2. Échec de la notion de détermination
  • Annexe 1. Positions vitalistes et animistes à Montpellier
  • Annexe 2. Protestation d’un Montpelliérain contre Lordat
• Chapitre 4 : L’affaire de la voûte de l’église de Bédoin (1732) , Controverse ou simple différend ?
  • 1. Érosion sémantique
  • 2. Chronique de l’affaire
  • 3. Examen des différences
    • 3.1. Biographie
    • 3.2. Formation intellectuelle
    • 3.3. Œuvre construite
    • 3.4. Respect du contrat, rapport aux Anciens
    • 3.5. Terrain
    • 3.6. Matériaux
    • 3.7. Principes de construction
    • 3.8.Les "bonnes manières"
  • 4. Conclusion
• Chapitre 5 : Desargues et les "Guerres perspectives" (1641-1644) ;La science portée devant les tribunaux
  • 1. Le projet de Desargues
  • 2. Chronique de la controverse
    • 2.1. Premières attaques
    • 2.2. Riposte de Desargues
    • 2.3. Confirmation du privilège de Desargues
    • 2.4. Curabelle sort de l’ombre...
    • 2.5. Chicanes et nouvelles attaques
    • 2.6. Tentative de règlement judiciaire
    • 2.7. Épilogue
  • 3. Conclusion
  • Annexe 1. Lettres données en faveur de Girard Desarges, 1642
  • Annexe 2. Ordonnance, 3 novembre 1642
  • Annexe 3. Ordonnance, 12 may 1643
  • Annexe 4. Première ordonnance, 26 aoust 1643
  • Annexe 5. Deuxième ordonnance, 26 aoust 1643
  • Annexe 6. Arrêt du Conseil, 12 may 1644
  • Annexe 7. Parallèles textuels entre les Advis (A) et l’Examen des œuvres du Sr Desargues (E) établissant l’implication de Curabelle dans la controverse en août 1642.
  • Annexe 8. Liste des documents dépouillés.
• Chapitre 6 : Débats sur la mathématisation de la perspective (1475-1583) ; Une controverse multidimensionnelle
  • 1. Mathématisation, géométrisation
  • 2. Jalons de la mathématisation perspective
  • 3. Résistances à la mathématisation
  • 4. Un débat multidimensionnel
    • 4.1. Champ de vision large VS limité
    • 4.2. Immobilité vs mobilité de l’œil
    • 4.3. Tableau plan VS curviligne
    • 4.4. Vision monoculaire vs binoculaire
  • 5. Les mathématiques et la pratique
  • 6. Conclusion
• Chapitre 7 : Intromissionnistes et extramissionnistes à Oxford (1240-1279) ; Essai sur les normes de la rationalité
  • 1. Extramission et intromission
    • 1.1. La thèse de l’extramission
    • 1.2. La thèse de l’intromission
  • 2. Les arguments des Oxoniens
    • 2.1. La position de Grosseteste
    • 2.2. La position de Bacon
    • 2.3. La position de Pecham
  • 3. Interprétation socio-historique
    • 3.1. Les normes médiévales de la rationalité
    • 3.2. L’autorité de saint Augustin
    • 3.3. Questions sur le recours à l’autorité
    • 3.4. Un choix rationnel ?
  • 4. Conclusion
• Chapitre 8 : La théorie native des controverses d’al-Samarqandī. Essai sur la négociation de la vérité
  • 1. Science, politique, négociation
  • 2. La théorie de la dispute savante de Samarqandī
    • 2.1. Intérêt pour la résolution des controverses
    • 2.2. Le modèle juridique de Samarqandī
  • 3. Deux modèles antinomiques
    • 3.1. Ordre du débat
    • 3.2. Armes du discutant
    • 3.3. Le règlement des controverses
  • 4. Conclusion
    • 4.1. L’épistémologie interne d’al-Samarqandī
    • 4.2. Indifférence à la négociation de la vérité
    • 4.3. Retour sur le modèle juridique
    • 4.4. Contribution à la théorie du règlement des controverses
• Chapitre 9 : Duhem, Quine, Wittgenstein ; Penser à l’abri des philosophes
  • 1. Pierre Duhem
    • 1.1. Le holisme épistémologique
    • 1.2. La sous-détermination des théories
  • 2. Willard Quine
    • 2.1. Le holisme épistémologique
    • 2.2. La sous-détermination des théories
  • 3. Ludwig Wittgenstein
    • 3.1. Caractère conventionnel des connaissances scientifiques
    • 3.2. Les jeux de langage
  • 4. Conclusion
• Conclusion : Pour une épistémologie incrémentaliste ;Controverses et progrès scientifique
  • 1. Conclusion sociologique
    • 1.1. Intérêts et valeurs
    • 1.2. Les controverses ne sont pas des conflits comme les autres
    • 1.3. La formation du consensus
  • 2. Conclusion épistémologique
    • 2.1. La thèse falsificationniste
    • 2.2. Falsificationnisme et vérificationnisme
    • 2.3. Plaidoyer pour une épistémologie incrémentaliste
• Bibliographie
• Fin de la lecture de :