Table des matières

• 1. Bien juger pour bien agir
  • Bien-être, liberté et vertu
  • Quelles blessures méritent médaille ?
  • Indignation face au renflouement des banques
  • Trois approches de la justice
  • Le tramway fou
  • Les éleveurs de chèvres afghans
  • Dilemmes moraux
• 2. Le principe du plus grand bonheur. L’Utilitarisme
  • L’utilitarisme de Jeremy Bentham
    • Regrouper les mendiants
  • Objection 1 : les droits individuels
    • Jeter les chrétiens aux lions
    • Peut-on justifier la torture ?
    • La cité du bonheur
  • Objection 2 : une valeur étalon commune
    • Les avantages du cancer du poumon
    • Réservoirs explosifs
    • Une ristourne pour les seniors
    • Le salaire de la douleur
    • Les filles de Saint-Anne
  • John Stuart Mill
    • Une défense de la liberté
    • Plaisirs supérieurs
    • Shakespeare contre Les Simpson
• 3. Sommes-nous propriétaires de nous-mêmes ? Le Libertarisme
  • L’État minimal
  • La philosophie du libre marché
  • L’argent de Michael Jordan
  • Sommes-nous propriétaires de nous-mêmes ?
    • Objection 1 : L’impôt n’est pas aussi terrible que les travaux forcés.
    • Objection 2 : Les pauvres ont davantage besoin de cet argent.
    • Objection 3 : Michael Jordan ne joue pas tout seul. Par conséquent, il a contracté une dette à l’égard de ceux qui ont contribué à son succès.
    • Objection 4 : Jordan n’est pas vraiment imposé sans son consentement. En tant que citoyen d’une démocratie, il peut faire entendre sa voix au moment de l’élaboration des lois de finances qui fixent l’impôt auquel il est soumis.
    • Objection 5 : Jordan a de la chance.
    • Reins à vendre
    • Le suicide assisté
    • Cannibalisme consenti
• 4. Quel travail mérite salaire ? Marché et Moralité
  • Mobiliser les soldats ou les embaucher : qu’est-ce qui est juste ?
  • Plaidoyer en faveur de l’armée de métier
    • Objection 1 : Équité et liberté
    • Objection 2 : La vertu civique et le bien commun
  • Grossesse à vendre
  • Contrats de mère porteuse et justice
    • Objection 1 : Consentement vicié
    • Objection 2 : Dégradation et biens supérieurs
  • Sous-traiter la grossesse
• 5. C’est l’intention qui compte. Emmanuel Kant
  • La défense des droits selon Kant
  • La maximisation du bonheur comme problème
  • Qu’est-ce que la liberté ?
  • Personnes et choses
  • Qu’est-ce qui est moral ? Chercher le mobile
    • Le calcul du marchand et le Better Business Bureau
    • Rester vivant
    • Le misanthrope moral
    • La dictée héroïque
  • Quel est le principe suprême de la moralité ?
  • Impératifs catégoriques versus impératifs hypothétiques
    • Impératif catégorique I : universalise ta maxime
    • L’impératif catégorique II : traiter les personnes comme des fins
  • Moralité et liberté
  • Questions pour Kant
    • Question 1 : L’impératif catégorique nous intime de traiter chacun avec respect, comme une fin en soi. N’est-ce pas, à peu de chose près, la même chose que la règle d’or : « Ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas qu’ils te fassent » ?
    • Question 2 : Kant semble suggérer qu’accomplir son devoir et agir de manière autonome sont une seule et même chose. Mais comment est-ce possible ? Agir conformément au devoir, c’est obéir à une loi. Comment le fait de se soumettre à une loi peut-il être compatible avec la liberté ?
    • Question 3 : Si l’autonomie signifie agir conformément à une loi que je me donne à moi-même, qu’est-ce qui me garantit que tout le monde choisira la même loi morale ? Si l’impératif catégorique est le produit de ma volonté, n’est-il pas probable que différentes personnes se représenteront différents impératifs catégoriques ? Kant semble penser que nous nous accorderons tous sur la même loi morale. Mais comment pouvons-nous être certains, étant donné nos différences, que nous ne raisonnerons pas différemment et ne déboucherons pas sur des lois morales diverses ?
    • Question 4 : Selon Kant, si la morale est plus qu’une simple question de calcul, elle doit prendre la forme d’un impératif catégorique. Mais comment savons-nous que la moralité existe en dehors du jeu du pouvoir et des intérêts ? Comment être sûrs que nous sommes capables d’agir de manière autonome, selon notre libre arbitre ? Et si des chercheurs découvrent (grâce aux techniques d’imagerie cérébrale, par exemple, ou aux neurosciences) qu’il n’existe finalement rien de tel que le libre arbitre ? Cela aurait-il pour effet de ruiner la philosophie morale de Kant ?
  • Sexe, mensonges et politique
    • La critique kantienne des rapports sexuels occasionnels
    • Est-ce mal de mentir à un assassin ?
    • Kant aurait-il défendu Bill Clinton ?
    • Kant et la justice
• 6. Une défense de l’égalité. John Rawls
  • Les limites morales des contrats
  • Quand le consentement n’est pas suffisant : cartes de baseball et toilettes qui fuient
  • Quand le consentement n’est pas essentiel : la maison de Hume et les laveurs de pare-brise
  • Avantage ou consentement ? Sam, le mécanicien automobile itinérant
  • Imaginer le contrat parfait
  • Deux principes de justice
  • L’argument de l’arbitraire moral
  • Un cauchemar égalitariste
    • Objection 1 : Les incitations
    • Objection 2 : L’effort
    • Rejeter le mérite moral
  • La vie est-elle injuste ?
• 7. La discrimination positive en question
  • Corriger les tests
  • Réparer des injustices passées
  • Promouvoir la diversité
  • Les préférences raciales violent-elles des droits ?
  • La ségrégation raciale et les quotas anti-Juifs
  • La discrimination positive en faveur des Blancs ?
  • Peut-on séparer justice et mérite moral ?
  • Pourquoi ne pas mettre les places aux enchères ?
• 8. Qui mérite quoi ? Aristote
  • Justice, telos et honneur
  • La pensée téléologique : courts de tennis et Winnie l’ourson
  • Quel est le telos d’une université ?
  • Quelle est la finalité de la politique ?
  • Peut-on être une bonne personne si l’on ne participe pas à la vie politique ?
  • Apprendre en faisant
  • La politique et la vie bonne
    • Aristote et sa défense de l’esclavage
  • La voiture de golf de Casey Martin
• 9. Que nous devons-nous les uns aux autres ? Les dilemmes de la loyauté
  • Excuses et réparations
  • Devons-nous expier les péchés de nos prédécesseurs ?
  • Individualisme moral
  • Un gouvernement devrait-il être moralement neutre ?
  • Justice et liberté
  • Les exigences de la communauté
  • Des êtres de récits
  • Obligations au-delà du consentement
  • Solidarité et appartenance
    • Les obligations familiales
    • La Résistance en France
    • Sauver les Juifs éthiopiens
  • Le patriotisme est-il une vertu ?
    • Les patrouilles des frontières
    • Est-il injuste d’« acheter américain » ?
  • La solidarité est-elle un préjugé en faveur des siens ?
  • La loyauté peut-elle supplanter des principes moraux ?
    • Robert E. Lee
    • Loyauté fraternelle I : les frères Bulger
    • Loyauté fraternelle II : « Unabomber »
  • La justice et la vie bonne
• 10. La justice et le bien commun
  • L’aspiration à la neutralité
  • Les débats sur l’avortement et les cellules souches
  • Le mariage homosexuel
  • La justice et la vie bonne
  • Une politique du bien commun
    • 1. Citoyenneté, sacrifice et service
    • 2. Les limites morales des marchés
    • 3. Inégalité, solidarité et vertu civique
    • 4. Une politique de l’engagement moral
• Remerciements